6.2. Политическая мысль
в период образования
Московского царства

Феодальная раздробленность и татаро-монгольское иго затормозили развитие Руси почти на два с половиной века. Эти явления становятся основными темами летописей. После Куликовской битвы (1380), положившей начало освобождению Руси, Москва становится центром объединения Русских земель. Усиление власти московских князей отразилось в принятии Иваном III титула "самодержец Всея Руси", а затем и "государь Всея Руси", власть которого имеет божественное происхождение. Однако в этот период появилась сложная внутриполитическая проблема - преодоление междоусобицы, сопротивления "княжат" и боярства. К тому же сохранился так называемый "двойной гнет" закрепощенного крестьянства.

93

В результате конфликты между сторонниками и противниками создания единого государства, эксплуататорами и эксплуатируемыми стали определять ведущие направления русской политической идеологии в XV - XVI вв. Основными темами споров были проблемы происхождения Русского государства, родословия их князей, формы организации верховной власти и способов ее реализации, взаимоотношений церкви и государства, отправление правосудия в стране. Все это получило обоснование в "Повести о Флорентийском соборе", "Послании о Мономаховом венце", "Сказании о князьях Владимирских", связанных идеей величия власти московских государей, являвшихся якобы наследниками римского императора Августа и получивших знаки царского достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского императора Константина Мономаха.

Филофей
и его теория
"Москва - третий
Рим"

Эта идея нашла свое развитие и завершение в теории "Москва - третий Рим" монаха псковского Елиазарова монастыря Филофея, русского писателя и публициста начала XVI в., автора посланий к великому князю Василию III, царю Ивану IV, дьяку М. Г. Мисюрю (Myнехину), руководителю администрации в Пскове после его присоединения к Русскому государству. В своих посланиях, ставших широко известными политическими документами конца XV - начала XVI вв., Филофей использовал распространенную в то время литературную форму изложения публицистических взглядов, рассчитанных не только на адресата, но и на других читателей.

По теории Филофея, вся история человечества представляет собой историю трех великих всемирных государств, чья судьба направлялась Богом. Первое (Рим) пало из-за ереси. Второе (Византия) было завоевано турками из-за Флорентийской (1439) унии (соглашение об объединении католической и православных церквей на условиях принятия православием догматов католического вероучения: о филиокве, чистилище, главенстве папы). Греческое духовенство надеялось таким путем получить помощь от Западной Европы в борьбе против турок. Русское духовенство и князь Василий II Темный унию не приняли, а подписавший ее русский митрополит Исидор был низложен. Третьим Римом стала Москва - хранительница православия. Она будет им до предначертанного Богом конца света, "а четвертому не быти", и московский государь - "высокопоставленный",

94

"вседержавный", "богоизбранный" наследник власти великих государств.

Россия, сохранившая верность православию, не только осталась невредима, но и явно набрала силу: сбросила монгольское иго, успешно обороняла свои границы, укрепила свой международный авторитет. Слава и могущество Рима и Византии не исчезли, они возродились в России как преемнице православия.

Легитимность царской власти на Руси Филофей обосновывает в послании великому князю Василию Ивановичу ссылкой на его "древнейшее родословие". В числе "великих предков князя" он называет "Великого Константина,... святого Владимира ... и богоизбранного Ярослава".

Соотношение светской и церковной властей Филофей решает следующим образом. Царь является наместником Бога на земле и его слугой, "сердце царево в руке божией", в его лице светская и духовная власть совмещаются. Светская власть должна руководствоваться законами, царь должен жить праведно, наблюдая за тем, чтобы и подданные жили по закону и заповедям. Церковь же представляет одно из ведомств государства, поэтому царь должен назначать епископов, искоренять недостатки в православии, содержать церковь и монастыри, бороться с ересями.

Таким образом, Филофей увеличивает объем светской власти и одновременно ограничивает духовную власть ее полным подчинением светским правителям, но с сохранением за духовенством права "говорить правду" царям.

Но при этом светская власть должна осуществляться в законных формах, царю надлежит жить "праведно", наблюдать за тем, чтобы подданные жили по закону и "заповедям". Не выделяя право как самостоятельный социальный регулятор, Филофей подчеркивает, что законы государства - лишь часть "правды", поддерживаемая силой власти. Они основаны на божественных заповедях и через них реализуются.

В теории можно усмотреть два аспекта: внутриполитический и внешнеполитический. Первый - возвышал власть московских государей над удельными князьями. Второй - Московское государство - не только великое, независимое государство, но и государство, которое может претендовать на объединение под своей властью всех народов, исповедующих православную веру. Однако эта идея не соответствовала реальному положению вещей.

95

Большой успех имел первый аспект, но и он вызвал ожесточенное сопротивление удельных князей и боярства, принявшее при Иване III религиозную форму, а при Иване IV продолженное светскими аргументами.

Нестяжатели
и иосифляне

Религиозная форма борьбы была вызвана тем, что церковь приобрела большие богатства, прежде всего земельные, что побуждало ее к активной политической борьбе. Это привело к расколу церковников на "нестяжателей" и "иосифлян" (стяжателей).

Нестяжатели выступали за реорганизацию деятельности церкви и отторжение от нее земельных владений. Они были категорически против вмешательства церкви в политическую жизнь государства, поддерживали боярскую оппозицию. Сторонники сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса и усиления власти московских князей назывались стяжателями (или иосифлянами). Иосифляне и нестяжатели, принадлежа к внутрицерковным кругам, ставили перед собой задачу улучшить работу церкви, но по-разному видели ее идеалы.

Конфликт возник из-за вопроса, должна ли церковь обладать богатством. Но с ним был органически связан вопрос - должна ли церковь поддерживать усиление царской власти.

Наиболее видными нестяжателями были монах Кирилло-Бело-зерского монастыря Нил Сорский (1433 - 1508), его ученик Феодосии Косой и монах Афонского монастыря Максим Грек (ум. 1556).

Основоположник учения нестяжания Нил Сорский для своего времени был человеком широко образованным, знатоком византийской церковной литературы, которую он изучал во время поездки в 1489 г. в Палестину, Афон и Стамбул. С целью укрепления авторитета церкви он выступил с проповедью аскетизма и отказался от стяжания. Сорский поселился за Волгой в вологодском крае, где создал Нило-Сорскую пустынь, в которой реализовал идеал пустынножительства: вместе с другими монахами, в отличие от богатых монастырей - землевладельцев, жил своим трудом. Его слава была очень велика,

96

"сиаше... яко светило в пустыни на Беле озере", а и сам великий князь "держал его в чести и велице".

Учение нестяжателей наиболее полно было разработано Максимом Греком (подлинное имя Михаил Триволис). В юности он получил образование у себя на родине (в Греции), затем слушал университетский курс в Италии. Вернувшись в Грецию, принял православие (1504) и поселился в монастыре на Афоне под именем Максима. В 1516 г. по запросу Василия III выехал в Москву для перевода Толковой Псалтыри. Назад его не отпустили, и он навсегда остался в России. Максим Грек считал недопустимыми монастырские землевладения, роль главы государства он отводил государю, полагая, что митрополит при нем является духовным отцом государства и ходатаем перед Богом. Он также считал, что при государстве должны быть "советы" по делам управления.

Основные идеи нестяжателей, во многом совпадающие с положениями теории естественного права, сводились к следующему:

• 1) идеалом монашеского устройства является община. Монах скита (общины) живет за счет своего труда, наемный труд допустим только для оказания помощи немощным и старым. Накопление богатств (собирание "по насилию от чужих трудов") нельзя оправдать даже "благими целями" в виде частичного использования на подаяния. Нестяжательному человеку следует творить душевную милостыню, а не телесную;
• 2) современные монастыри не соответствуют идеалу монашеского служения, и поэтому иноческий подвиг следует нести в виде скитничества, частной собственности не должно быть ни у монахов, ни у монастырей;
• 3) духовная и светская власть должны иметь свою сферу деятельности, свои способы и методы ее осуществления;
• 4) поиски духовного спасения каждым христианином (еретиком) индивидуальны, насилие над свободной волей человека не допустимо. Возможность наказания еретика силами государства, смертная казнь исключены;
• 5) законными способами происхождения власти являются не только наследственное занятие престола, но и выборный путь, когда в выборах участвует и "простейший люд";
• 6) царь должен обладать высокими нравственными качествами, господствовать над своими страстями. Можно критиковать правителя вплоть до признания его правления "мучительским", но предпринимать что-либо против него недопустимо;

97

• 7) предпочтительной формой власти является такая, в которой царь управляет при помощи советников. Царская власть действует в рамках закона;
• 8) суд осуществляется на основе положительных законов.

Ученик Нила Сорского Феодосии Косой, беглый холоп, признавший монашество, порвал не только с церковью, но и выступил с критикой догматов вероучения. Отрицавший всякую власть ("не подобает христианам властем быти"), Феодосии был охарактеризован как "мятежник" и еретик.

Иосифлян представлял Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин, ок. 1439 - 1515) - церковный и общественный деятель Московского государства, игумен и основатель Волоколамского монастыря, богослов и публицист.

Центральным в его учении было учение о власти. Он отделяет представление о власти как о божественном установлении от факта ее практической реализации главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, поэтому может допускать ошибки. Ошибки могут погубить весь народ, так как "за государьское согрешение Бог всю землю казнит". Поэтому власть неоспорима только в случае, если ее носитель основной задачей употребления власти видит благо подданных, в противном случае он "мучитель" и ему надо "оказать сопротивление".

Именно эти положения Иосиф выдвигал как программные, когда вел борьбу с великокняжеской властью, отстаивая имущественные права церкви. Одновременно Иосиф обосновал теорию о превосходстве духовной власти над светской. Царь - не первое лицо в государстве, ибо "церкви подобает поклонятися паче, нежели царем или князем и друг другу".

Вначале Иван III занимал сторону нестяжателей, но после Соборов 1503 - 1504 гг. переориентировался на прочный союз с церковью, где главенствовали иосифляне. Изменил свою позицию и Иосиф Волоцкий: его задача - возвеличить царя и доказать необходимость безоговорочного подчинения ему. Не отрекаясь от мысли, что "царь естеством подобен всем человекам", он считал, что его божественное избранничество лишает простых людей возможности критиковать царя или князя.

Монастырское стяжание обосновывалось необходимостью использовать церковное богатство на "благие дела": строить монастыри и церкви, кормить монахов и подавать бедным.

98

Победа стяжателей на Церковном Соборе 1503 г. не только усилила притязания иосифлян, но и определила формы совместной деятельности церкви и государства. В частности, одной из главных задач государства стала помощь церкви в борьбе с еретиками.

Обе партии внесли существенный вклад в развитие русской политической мысли. Если Нил Сорский первый поставил вопрос о недопустимости преследования людей за убеждения и образ мыслей, то Иосиф Волоцкий - о правомерности верховной власти, возможной утрате ее священного характера, если она реализуется с нарушением предъявляемых к ней требований. Эти чрезвычайно плодотворные мысли стали основой демократических учений в России.

И. С. Пересветов:
"государство
без грозы, что
конь без узды"

Борьба за укрепление самодержавия усилилась при Иване IV. Многие аргументы в защиту сильной государственной власти высказал служилый дворянин Иван Семенович Пересветов в своих челобитных (ок. 1550).

Выходец из Литвы, он возводил свою родословную к Пересвету (герою Куликовской битвы). В тяжбе с соседями - боярами он потерял землю. После долгих попыток ему удалось в 1549 г. передать царю две челобитные (Малая и Большая) с проектами государственных и социальных преобразований. В качестве исторического примера он выбрал "Магмет-салтана", правителя Османской империи. Значительное внимание Пересветов уделил определению наилучшего варианта организации государственной власти. Задолго до Пересветова самодержавие понималось как единство и верховенство государственной власти, но не как самоволие, неограниченная власть царя. Один - не в смысле модели формы власти, а в значении единственного властителя, равного которому нет по объему властных полномочий. Более того, "самоволие" или "самовластие" жестоко осуждались. Им противопоставлялось самодержавие, основанное на законе и организованное так, что верховная власть управляет страной не единолично, а вкупе со "своими с князи и с бояры и протчими миряны". Пересветов был сторонником этих идей.

Широко подвергал он осуждению самовластие бояр, неправедные пути обогащения вельмож, взаимные свары между ними, творимый ими неправедный суд. Эти оценки относились к отдельным боярам, но не к Боярской думе как органу власти. И таким образом,

99

искоренение недостатков ожидалось от сильной центральной власти, при обязательном Совете как атрибуте власти, опирающемся на Закон. Определяет Пересветов и примерный состав Совета (на примере Совета "Магмет-салтана") - знать, судьи, духовенство, военачальники.

Военная тема занимает центральное место в предлагаемых преобразованиях. Пересветов рекомендует создать постоянное войско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в армии должны играть служилые дворяне. Для поддержания боеспособности войско следует обучать "науке воинской" и установить в нем строжайшую дисциплину. Важное место в нем должны занимать вооруженные огнестрельным оружием стрельцы.

Высказанные им идеи ограничения кабального холопства, уничтожения "кабальных записей" были направлены, с одной стороны, на повышение морального духа армии, а с другой - на несовместимость с христианской этикой.

Позаботился Пересветов и о материальной базе реформ. По его мнению, следует создать общегосударственную казну, ликвидировать наместничество и кормление, служилых людей обеспечивать из казны, налоги собирать с помощью особых чиновников. Последовательно проводит он и принцип оценки личных заслуг, поощрения за усердие и талант. Отношение к воину должно быть заботливое и уважительное.

Судебная реформа Пересветова имеет целью, как и военная, и финансовая, уничтожение наместничества. Во все грады необходимо направить прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью и получающих жалование из казны. Судебные пошлины следует взимать в казну, судить судьи должны по судебным книгам, а перед законом все равны. Таким образом, автор ставит вопрос о создании единой централизованной судебной системы. Для укрепления государства, усиления царской власти Пересветов рекомендует следовать "Магмет-салтану": быть жестким и грозным. Сильная, неограниченная и при необходимости жестокая царская власть - залог величия государства, его процветания.

У Пересветова впервые появилась тема, которая в последующие века стала одной из важнейших в русской политической мысли - тема "долга" России перед порабощенными турками провославными народами (греками, сербами), и его по праву можно считать предшественником славянофилов.

100

Иван IV
и А. Курбский

Хотя программа Пересветова отражала чаяния формирующегося дворянства, но отдельные его идеи были востребованы Иваном IV в борьбе за упрочение самодержавия. В целом политическая идеология царя была противоположна Пересветову.

Иван IV Грозный (1530 - 1584, великий князь с 1533, первый русский царь с 1547 г., был образованным для своего времени человеком, обладал незаурядным литературным талантом (о чем свидетельствуют его широко известные послания А. Курбскому, В. Грязнову и др.), стремясь создать сильное государство, был сторонником неограниченной царской власти. В области политических воззрений наибольшее внимание он уделял вопросам законности происхождения власти. И потому единственным законным основанием занятия царского престола считал право наследования. Престол "не похищен", не захвачен через войну и кровопролитие, а унаследован мирным путем ("десница наша не обагрялась кровью соотечественников"). Себя он именует "скипетродержателем", "величайшим христианским государем", получившим власть непосредственно в силу божественного промысла.

При определении объема полномочий власти Иван IV не признает никаких ограничений. По его пониманию, подданный безраздельно должен находиться во власти царя. Причем Грозный обосновывает свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли. При этом, отходя от традиций русских мыслителей, его не интересует моральный облик властителя. Он определяет форму власти: "Вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержав-цев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает". Царь не нуждается в советах, его воля не ограничена законами, он волен не только жаловать, но и казнить. Высший суд принадлежит только ему - как непосредственному наместнику бога, вид и меру наказания определяет не суд, а царь.

Своеобразную интерпретацию получило у Ивана IV положение об ответственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по своей природе, он, возможно, грешен, но наказание за грех - прерогатива Высшего суда и наказывается исключительно Всевышним. Он полностью

101

отрицает взаимодействие властей - духовной и светской, выступая сторонником четкого разграничения сфер их деятельности.

В оппозиции к Ивану IV был A.M. Курбский (1528 - 1583), один из его сподвижников. Он занимал высшие административные и военные посты, входил в Избранную раду, участвовал в Казанских походах. Командуя русской армией в Ливонской войне, после одной из неудач, боясь ответственности, он бежал в Литву. В своих письмах Ивану Грозному он пытается оправдать свой побег феодальным правом "отъезда", обвиняет царя в несправедливости и жестокости.

Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой ко благу всех подданных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел. А поскольку Иван IV уклонился, по мнению боярина, от выполнения этих задач, поэтому он лишен божественного покровительства. Хотя в первую половину царствования, когда власть ограничивалась мудрым Советом, участвовало правительство (Избранная рада) совместно с царем в делах государства, то во всем чувствовалось мудрое управление.

Грозный, распустив Раду, сосредоточил в своих руках неограниченную власть, и такое правление стало законопреступным. Основной характеристикой установившегося политического режима Курбский считает беззаконие.

В правопонимании Курбский отождествляет право и справедливость. Только справедливое может быть названо правовым, так как насилие - источник беззакония, а не права. Особое недовольство вызывает у Курбского заочное осуждение, возражает он и против применения жестоких наказаний, смертная казнь должна назначаться в исключительных случаях и только к нераскаявшимся преступникам.

Наилучшей формой организации государственной власти ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, участвующем в разрешении всех важнейших дел в государстве.

102