13.4. Западничество и славянофильство

Разгром декабристов нанес тяжелый удар по передовой политической мысли в России, в стране усилилась цензура, все легальные общества были распущены. Государственной доктриной стала идея официальной народности, провозглашенная министром просвещения С.С. Уваровым: устоями России являются православие, самодержавие, народность, что понималось как религиозное смирение народа, покорность властям и помещикам, привычка довольствоваться малым, общинный строй и круговая порука. Она получила название в науке охранительной идеологии, а ее теоретическую основу составляла "Записка" Карамзина, где говорилось - "требуем более мудрости хранительной, нежели творческой". Естественно, что на первый план выходит проблема нереволюционного изменения существующего государственного строя. Существенную роль в этом сыграли "Философические письма" (а их было восемь) П.Я. Чаадаева (1794-1856).

В своих работах Чаадаев не рассматривал собственно политико-правовых вопросов. Его значение состоит в аргументированной критике российских порядков, в

224

рассмотрении проблемы исторического процесса и его проявления в жизни отдельных народов и государств.

Прежде всего, он утверждал, что русская история пуста и оторвана от других народов:

Причину всех бед он видел в православии, призывающем к смирению, покорности, аскетизму и отрешению от мира. Тогда как католицизм, со свойственным ему "животворным принципом единства", зовет к борьбе за истину. В результате поиска истины страны Запада "нашли свободу и благосостояние". В этом причина своеобразия России:

Таким было его отношение к самодержавию. Что касается крепостничества, то его он называл рабством.

Письмо Чаадаева, по словам Герцена, "потрясло всю мыслящую Россию", начались гонения. В итоге Николай I повелел объявить его сумасшедшим.

Именно по отношению к проблеме Россия - Западная Европа, поднятой Чаадаевым, на рубеже 30-40-х годов в среде дворянской интеллигенции сложились два течения общественной и политической мысли под условными наименованиями славянофилов и западников.

Славянофильство:
"обществу -
силу мысли,
царю - власть"

Начальным событием в разработке идей славянофилов (славянолюбов) считается обмен в 1839 г. рефератами между А. С. Хомяковым и И. В. Киреевским по вопросу об историческом опыте старой и новой России. Славянофилы (А. С. Хомяков, братья И. и П. Кириевские, братья К. и А. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А. И. Кошелев) обосновывали самобытный путь развития России, отрицали необходимость заимствования западных форм государственного устройства, основанных на конституции, народном представительстве, борьбе политических партий.

Самобытность российского пути развития они видели в духовности православия (в отличие от католицизма и протестантизма), в

225

самодержавии, основанном на справедливом законодательстве, в наличии общинных учреждений в России и их отсутствии на Западе. Славянофилы выдвинули ряд идей. Одна из них - о переоценке опыта допетровской Руси. Ее необходимость Хомяков обосновывал следующим образом:

Славянофилы утверждали, что Петр сумел единым взглядом обнять все болезни отечества и "ударил по России, как страшная, но благодетельная гроза". Удар пришелся по судьям, боярам, монахам, тем из них, кто думал о себе и забывал церковь, человечество и братство христианское. С другой стороны, именно "с Петра начинается новая эпоха - время сближения с западом, который до этого был "совершенно чужд" России, и это движение не было действием народной воли".

Выступая против крепостничества, славянофилы считали, что именно Петром введено фактическое рабство крестьян, существовавшее до этого в обычае и не признанное в законе. Только при Петре "закон согласился принять на себя ответственность за мерзость рабства, введенного уже обычаем" и, таким образом, закон "освятил и укоренил давно вкрадывавшееся злоупотребление аристократии".

В доводах славянофилов об освобождении крестьян важная роль принадлежала тезису об их историческом праве на землю, из которого вытекали три положения:

Славянофилы предложили новое историческое истолкование взаимоотношений государства и церкви. Несмотря на то, что Россия и Запад имеют "одно очевидное общее" - христианство, различия существуют и в видах христианства, и особенностях народного

226

быта. В основании европейской образованности три элемента - римское христианство, мир необразованных варваров и классический мир древнего язычества, представлявший своеобразное "торжество формального разума над всем, что внутри и вне его находится". Римская же церковь от восточной отличилась "торжеством внешней разумности над внутренним духовным разумом". В результате папа стал главою церкви вместо Христа, мирским властителем и возведен в сан непогрешимого.

Вся Россия изображалась славянофилами как одна община, совокупность множества "миров", откуда постоянно распространялись одинаковые убеждения, обычаи, заменяющие законы. В общинном начале они видели главный источник русской жизни и отличия от Запада: принадлежность человека миру (и мира ему), принадлежность поземельной собственности (источника личных прав на Западе) не лицу, а обществу. "Лицо участвовало во столько в праве владения, во сколько входило в состав общества". Общество не могло само изобретать для себя законы, так как в окружении подобных себе других обществ управлялось однообразным обычаем. В отличие от Запада обычай делал всякое самовластное законодательство невозможным, и даже княжеский суд должен был соответствовать обычаям.

Московская Русь XVIII в. в этом отношении была идеальным образованием, так как, по мнению славянофилов, представляла собой союз земледельческих общин с самодержавной властью царя.

В вопросе о происхождении государства в России славянофилы были сторонниками норманнской теории: государство образовалось вследствие добровольного договора и приглашения чужого племени из вне.

Русское государство и община существуют параллельно, сохраняя свою внутреннюю целостность и самобытность. В России государство не вмешивается во внутренний мир общины и народ не претендует на функции государства. На Западе внутренний раздор и борьба породили в нищих классах стремление получить политические права, поставить себя на место государства. Народ не должен ставить себе задачу перейти в иную, несвойственную силу, недоступную область государственности. Стремление к демократическим

227

и республиканским формам правления, где народ может оказать влияние на политическую власть, славянофилы считали тягчайшим грехопадением. Необходимо восстановить духовную гармонию в России на основе формулы: "обществу - силу мысли, царю - власть".

Западничество:
идея единения
России и Европы

Противоположную позицию занимали западники - К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, П.Я. Чаадаев, Т.Н. Грановский. Теоритической основой взглядов западников были воззрения гуманистов эпохи Возрождения, французских просветителей, немецких философов. По их мнению, особенности развития не могут служить основанием исключительности. России суждено пройти единый с Западной Европой путь. Общее для них положение - политика изоляции России от Запада ошибочна. Западники критиковали существующий общественно-политический строй, крепостное право и настаивали на реформах по западному образцу, считая целесообразным установление конституционной монархии, парламентарного строя, введение гражданских свобод.

Согласно представлениям К.Д. Кавелина, основа исторического процесса - борьба личности за свободу и "постепенное изменение" общественных форм - от родовых отношений к семейным, которые уступили высшей форме общественных отношений - государству.

Россия шла тем же историческим путем, что и Запад, но отстала и поэтому должна заимствовать достижения цивилизации. И в этом ключе реформы Петра рассматриваются ими как позитивные, двинувшие Россию по пути европейского развития в сторону свободы и управления "современными актами и законами".

Первым западником считается П.Я. Чаадаев. В "Философических письмах" указывает на отсталость России, различая при этом историю русского народа и историю царей. Цари своим произволом нарушили естественный ход исторических событий.

Новый путь развития России - идея единения России и Европы, ибо только Европа - наследник, блюститель и хранитель всех предшествующих цивилизаций. "Обособляясь от европейских народов морально, мы тем самым обособляемся и политически. .", а поскольку

228

"российскому народу еще только предстояло жить", то передовой опыт Европы мог бы стать для россиян уроком.

Политический идеал Чаадаева - антипод николаевской России. Главное - не в форме правления, а в том, чтобы "человеческий ум приобрел наивеличайшую энергию", а люди не "замыкались в глуповатом благополучии и блаженном самодовольстве".

Западник Т.Н. Грановский превратил кафедру всеобщей истории Московского университета в трибуну общественного протеста против самодержавия. Показывая в лекциях закономерность исторического процесса, он подводил слушателей к выводу о преходящем характере крепостнических порядков, об их исторической обреченности. Яркие картины феодального быта Западной Европы, рассказы о тяжелой судьбе французских вилланов наталкивали слушателей на аналогию с русской крепостной деревней.

В его понимании, история России есть составная часть всемирной истории. Человечество - единая семья, народы относятся к человечеству, как индивиды к народу, они взаимосвязаны, происходит распространение "цивилизации" данного народа на другие народы так, что каждый из них вырабатывает непреходящие ценности. Результатом взаимодействия и борьбы народов является "смешение народностей и обмен их умственных сокровищ". У людей есть общая цель - достижение общественных, духовных и материальных благ. Достижения стареющего народа переходят к новому, молодому, который, в свою очередь, разовьет эти достижения и передаст историческую эстафету. Грановский был против того, чтобы в России в лице ее граждан видели "легкомысленных" подражателей западным формам, без всякого собственного содержания.

В целом основу западничества составляли идеи абсолютной ценности личности и имманентного равенства всех людей, автономии индивидуальной воли, существования неотчуждаемых прав личности (на жизнь, свободу, собственность), безусловного верховенства закона, веры в неограниченные возможности человеческого разума, защищенности частной жизни и свобода деятельности в общественной жизни, происхождения государства на основе общего согласия с целью защиты прав и свобод.

229

Многие идеи западников заложили основы российского либерализма, подготавливали объективно назревавший этап буржуазно-либеральных преобразований в российском обществе.

Несмотря на разногласия, деление на славянофилов и западников было достаточно условным. В свое время на это указывал уже Герцен, так как все они были патриотами своего народа и отечества. Их объединяло, по крайней мере в начальный период, осуждение крепостного рабства и административно-судебного произвола, а также боязнь того, что если перемены не придут сверху, то переворот явится снизу. Именно поэтому, критикуя общественное устройство России, они ограничивались борьбой за реформы, т.е. искали компромисс между крепостниками и буржуазией.

После реформ 60-х гг. острота разногласий славянофилов и западников утратила свое значение. Славянофильство эволюционировало в сторону почвенничества и сблизилось во многом с консервативными противниками реформ, однако значительная часть их ожиданий и надежд в отношении русской общины была воспринята идеологами "русского социализма" (Герцен, Чернышевский и другие).

230