Договор страхования.
Характеристика договора: возмездный, взаимный, алеа́торный.
Вопрос: реальный или консенсуальный?
С формальной точки зрения – консенсуальный, но по сути отношений – реальный договор.
Договор вступает в силу с момента уплаты страховых премий (внесения первого платежа) – вопрос, если договор был заключён с момента уплаты страховых премий – то договор был бы реальный. Следовательно, заключён договор с момент как договорились – консенсуальный договор, а вступил в силу с уплаты страховой премии – следовательно, но если договор заключён, но в силу не вступил – то зачем он нужен. А фактически права и обязанности наступают с момента уплаты, то есть как реальный договор, следовательно – по сути это реальный договор, а по ГК, по норме – консенсуальный.
Главное: нет взноса – нет договора.
Существенные условия:
Возможно стоит добавить в существенные условия страхованную премию, поскольку не понятно как её можно определить «при сравнимых обстоятельствах».
Форма договора: письменная. Помимо обычного договора, используется ещё страховой полис, который может не подписываться страхователем.
Страховщик разрабатывает правила страхования. Для страхователя эти правила обязательны, если в полисе на них есть ссылка, эти правила выданы страхователю и на полисе стоит подпись об их получении.
Если условия не соблюдены, то для страхователя – они не обязаны, а вот для страховщика – они обязательны и страхователь может на них ссылаться.
При обязательном государственном страховании может не соблюдаться форма.
Форма договора своеобразная: выдают договор, все правила, все соглашения – и этот комплект договора и является формой.
Единственное, когда не требуется такая форма договора – в отношении обязательного государственного страхования.
Сроки и цена – это существенные условия договора.
Права и обязанности сторон.
Обязанности страховщика.
Основная обязанность страховщика – это обеспечить тайну страхования (сведения, полученные от страхователя во время заключения договора и вообще сам факт заключения договора).
По большому счёту – это всё. Больше как таковых обязанностей ни у страховщика, ни у страхователя нет. В том смысле, что если какие и были – мы их уже рассмотрели.
Вообще, у нас к экзамену по-другому вопросы стоят, мы на них ответы собираем мозаикой из лекций, так как лучше учить целиком, всё вместе, а потом самостоятельно выбирать то, что нужно, на экзамен.
В договоре имущественного страхования сокращённые сроки исковой давности – они составляют два (2) года.
Обязательное государственное страхование.
Случаев такового много, но они во многом связаны с публичной деятельности (к примеру, обязательное медицинское страхование). В принципе, почти ничего особенного, кроме особенностей финансирования – средства идут из централизованных фондов, это вообще финансовое право – формирование и расходование централизованных денежных фондов.
В общем, по большей части – это публичное право и гражданского здесь только название и чуть-чуть смысла.
Единственное, о чём стоит говорит – это ОСАГО (обязательное страхование гражданское ответственности владельцев транспортных средств) и страхование вкладов в банках. Регламентация осуществляется ФЗ «Об обязательном страховании…» и ФЗ «Об обязательных страхованиях вкладов граждан в банках РФ». В общем, это надо почитать.
Читать их надо, раскладывая по понятийному аппарату (как в лекции): кто субъект, что там со страховыми случаями…
Все вклады граждан в банках застрахованы, специальный страховщик – специально созданное агентство, страховой случай – это банкротство банка (два случая: отзыв лицензии либо возбуждение процедуры несостоятельности).
Насчёт ОСАГО – там нужно посмотреть особенности субъектов. Страхователь – это владелец (потому что автомобиль – это источник повышенной опасности и ответственность за причинение вреда возлагается на владельца). Но есть маленький диссонанс – это не совсем то понятие владения, что есть в ГК РФ. Кроме того, есть такое понятие, как «лица, допущенные к управлению транспортным средством» (это в полисе отдельно указаны).
При страховании ответственности страховым случаем будет являться не факт причинения вреда какого-то, а факт наступления за это ответственности.
Мы почитаем сами про ОСАГО, мы скоро перейдём к деликтам, и там мы поговорим о возмещении вреда, причинённого воздействием источника повышенной опасности, и вот там и разберём, если что непонятно. Так что лектор просит найти время и почитать.
С договорами мы закончили.
Остались ряд нечитанных тем – поручения, комиссии, агентский договоры. Хранение, доверительное управление. Факторинг. В двух словах о них.
Поручение, комиссия, агентский договор.
Это договоры, грубо говоря, именуемые посредническими. Во всех этих договорах кто-то что-то делает по поручению другого лица. В подряде тоже по поручению кто-то что-то делает (яму роет…), но результат другой – результатом действия поверенного, агента, комиссионера последствия будут юридические, изменения в правах и обязанностях. Кто-то что-то делает, чтобы создать некие правовые последствия по задания другой стороны.
Если договор поручения – поверенный действует от имени доверителя. То есть всё, что он делает – это и действия поручителя. И глядя на поручителя нужно видеть не его, а доверителя.
Договор комиссии – комиссионер становится сам лично стороной договора, а вот потом он уже переводит свои права и обязанности к эмитенту (второй стороне договора). Скажем, комиссионный магазин.
По агентскому договору агент действует либо от имени принципала, либо от своего имени (это симбиоз поручения и комиссии). Соответственно, по агентскому договору правила применяются либо поручения, либо комиссии.
Эти три договора отличаются не только тем, как они действуют, но и тем, что они делают.
Самый узкий предмет в договоре комиссии. Комиссионер обязуется только сделки совершать – от своего имени, но в интересе эмитента.
В договоре поручения поверенный обязуется совершать юридически значимые действия. К примеру, заявления пишет, и вообще… В общем, не только сделка, может совершать и иные направленные на правовые последствия действия. Предмет шире, чем в договоре комиссии.
Самый широкий предмет в агентском договоре. Агент совершает не только юридически значимые действия, направленные на получение определенных результатов, но и выполняет фактические действия.
Во всех трёх договорах сторона действует за счёт эмитента, доверителя или агента.
Скажем, нанимателю нужно продавать сладкую вату. Договор поручения – просто стоишь с кислой миной и всем подряд оферту – «Купи вату. Сто рублей». А вообще можно даже и написать табличку – и больше ничего нельзя сделать (даже если продажи идут не очень-то). А в рамках агентского договора можно возложить на него обязанности: нарядить его сладкой ватой, заставлять порхать бабочкой, изображая воздушность, приторно улыбаться и харизматично чавкать (ибо так надо по роли), а также плясать и вообще совершать определённые фактические действия, чтобы покупатели покупали эту сладкую вату (а они будут – лишь бы отстал).
Все эти три договора консенсуальные (с момента достижения соглашения). Они все двусторонне обязывающие (только насчёт договора поручения вопрос – односторонне обязывающий или двусторонне, но там всё же тоже двусторонний).
Поручение, по общему правилу, договор безвозмездный. Остальные договоры – возмездные. Поручение – это фидуциарный договор.
Характеристика фидуциарности есть только у договора поручения из всех этих трёх – договоры агентские и комиссии не являются таковыми.
Из признаков фидуциарности поручения вытекает: возможность в любой момент любой стороне абсолютно без всякой мотивировки отказаться от выполнения договора (просто потому, что я тебе больше не доверяю). И то, что он (по общему правилу) безвозмездный.
Поэтому агентский договор создали, где во многом просто расширен предмет поручения. Но агентский договор возмездный и не фидуциарный. Поэтому правила о поручении нужно с оговорками применять для агентского договора, так как у них разная природа.
Хранение.
Основной момент в хранении состоит в том, что по нему некая вещь переходит во владение хранителя. То есть вещь хранителю передаётся, хранитель некую вещь приобретает во владение, в своё хозяйственное господство.
Договор (по общему правилу) реальный. То есть пока не хапнул – говорить не о чем.
Это определяет не только характеристику договора, но и предмет его. Можно ли говорить о хранении недвижимости? Есть секвестр – это очень условный вариант хранения недвижимости. Есть ещё по закону об исполнительном производстве, когда приставы описывают недвижимость…
Но по общему правилу недвижимость не может являться предметом договора (так как хапнуть нельзя).
Вопрос: на вокзале есть ячейки, вводим мы туда пароль (первую букву своего имени и год рождения – или, как вариант, первую букву фамилии) и кладём вещь. Пришли – нет. Ответственности – тоже, ибо это не хранение, а аренда.
Хранение – это когда дядя Вася из тёмных глубин выныривает, вещь забирает и отдаёт замусоленный жетончик.
В общем, отдельный разговор – когда есть пользование ячейкой, аренда этой ячейки, а когда это хранение.
Если мы пришли, отдали деньги, нам говорят – забирай вещь. Мы посмотрели на кабанчика, а он – кабанище и понимаем, что не допрём и говорим «давай завтра заберу», то если мы подёргали за пятак и вообще традиция (передача) произошла, то хранение будет, а если нет – то не будет. Это важно (особенно если кабанища за ночь не стало).
Нельзя хранить свою вещь, поэтому и должна быть традиция (передача). Иначе – исполнение купли-продажи отсроченное. Исключение – это когда приставы арест на имущество накладывают и назначают собственника ответственным хранителем.
Хранение бывает возмездным и безвозмездным.
Хранение возмездные бывает профессиональным и просто возмездным.
Лектор рекомендует нам права и обязанности табличкой по этим трём вариантам расписать.
Обязанности. Безвозмездное – относиться вещи как к своей (то есть если у него всё на улице валяет и под дождём мокнет, то он и вашу вещь может туда же кинуть), возмездное – всё возможное и от него зависящее должен сделать хранитель для сохранения вещи.
Ответственность отличается. По моменту наличия или отсутствия вины, размер ответственности.
Факторинг.
Смысл простой. Этот факторинг – это обычная цессия, обычная уступка требования.
Лектор не знает, нафига вообще этот договор отдельно выделить – и без него всё было нормально, он, по сути, дублирует цессию (два или три маленьких отличия всего), и вообще это просто, кажется, взяли и ввели потому, что в зарубежных странах таковой договор есть (хотя и не во всех).
Есть лицо – клиент, который получает от фактора денег взамен на то, что тот уступает право требования (финансирование под уступку).
Клиент (кредитор) имеет право требования перед должником, клиент уступает это за деньги фактору и тот становится кредитором по отношению к данному должнику.
Фактор – это банки (в большинстве случаев), хотя могут быть и иные коммерческие организации (раньше была фраза «имеющие лицензию», сейчас её убрали – кто угодно может заниматься).
Финансирование под уступку денежного требования. Причём не просто денежного – а там по исполнению, по выполнению работ (а не по возмещению вреда).
Предметом договора могут быть и будущие требования (чего нет в цессии). Это написано в Информационном письме.
Есть один маленький интересный момент, который действительно отличает от цессии факторинг.
Факторинг строится по двум моделям: либо модель купли-продажи, либо обеспечительная модель.
Модель купли-продажи: всё то же самое, но если должник не платит – то клиент тут ни причём и к нему никаких претензий. То есть если продал своё право требовать 100 рублей за 80 рублей, и должник уплатил – то выиграл. Если нет – то к клиенту никаких претензий.
Обеспечительная модель: всё то же самое, но в этом случае банк выдаёт кредит на те же деньги (80 рублей), а клиент передаёт ему свои права требования к должнику. Если должник (когда подошло время исполнить обязательство) обязательство исполнил заплатил 100 рублей банку, то банк 80 рублей оставит себе в счёт уплаты кредита, а 20 рублей отдаст клиенту. Если 50 рублей должник заплатит – то клиент остался должен.
При обеспечительном факторинге сколько заплатит клиент очень важно для отношений между клиентом и фактором.
Изначально по Конвенции международной этот договор конструировался как договор оказания услуг. Финансовый агент (фактор) производит финансирование, а также оказывает как минимум две услуги из списка услуг он оказывает (ведение бухгалтерии, осуществление за него взыскания дебиторской задолженности)… В общем, это обязательно должна быть комплексная услуга. Но это в Конвенции – «обязательно», а у нас «может» оказываться такая услуга. Но если не оказываются – то это, по факту, обычная цессия.
При этом, по факту, один из способов обеспечения обязательства, так как фактором может быть любая коммерческая организация, а не только Банк.
При обеспечительной модели определяем условия сами, если клиент сам исполнил своё обязательство, не дожидаясь исполнения должника – то к нему возвращается его право требования.
Деликтные обязательства.
Внедоговорные обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.
Деликтные обязательства связаны с ответственностью за причинение вреда (хотя есть точка зрения, что не все деликтные обязательства есть деликтная ответственность).
Понятие ответственности было в прошлом году, посмотреть самим.
Вообще ответственность – это обязанность лица претерпеть какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с его противоправным поведением.
Ответственность наступает при наличии четырёх условиях: противоправное деяние (действие или бездействие), вина, причинно-следственная связь и наличие вреда.
Наличие вреда. Первое условие.
Вред – некие неблагоприятные последствия чего-либо (если говорить очень широко). Если более узко (и более правильно) – то это неблагоприятные последствия в имуществе.
Есть ещё такое понятие «моральный вред», это дискуссионный вопрос, вид ли это вреда или это два одноуровневых понятия, стоящие особняком.
Для наших целях мы под вредом будем понимать неблагоприятные последствия в имуществе лица.
В этом случае по объёму вред и убытки совпадают. Но вред – это само повреждение, а убытки – это денежное выражение, денежная оценка этого вреда.
Но сводить вред лишь к реальному ущербу, исключать из них упущенную выгоду не совсем верно.
Кроме того, вред и убытки не совсем тождественно. Могут быть при вреде не только денежное возмещение – может новую такую же вещь, а может – её стоимость. А вот убытки только денежно можно возместить (ибо это и есть денежная оценка).
Следующее условие – наличие или отсутствие противоправного поведения у лица.
Слово «право» имеет несколько значений. Есть деление на объективное и субъективное право. Поэтому противоправное поведение – это не только поведение, которое нарушает нормы права, но и поведение, которое нарушает субъективное право.
То есть противоправное поведение – это поведение, которое нарушает субъективное право (в сфере гражданских правоотношений это более правильная позиция). В рамках договора стороны сами себе создают субъективные права, которые не всегда вытекает из объективного права, а может вытекать и из соглашения сторон.
Противоправность деяния – это деяние, нарушающее чужие субъективные права.
С этой точки зрения можно сформировать принцип: «Принцип генерального деликта», который гласит, что всякое причинение вреда предполагается противоправным, если из закона не вытекает, что это действие правомерное». Это даже скорее презумпция, которую можно опровергнуть.
Принадлежность лицу блага оформляется каким-то субъективным правом. Соответственно, нарушая это благо и наносят вред, вы автоматически нарушаете субъективное право и это деяние – противоправно.
Это значит, что потерпевший не обязан доказывать тот факт, что причинитель вреда действовал противоправно. Однако причинитель вреда может доказывать, что причинение было правомерным. То есть бремя доказывания переносится на причинителя, а не потерпевшего (а в договоре бремя доказывания было на потерпевшем).
Причинитель должен доказать, что эти последствия наступили в результате строго закреплённых в законе действий, благодаря чему причинение вреда правомерно:
1) Необходимая оборона. В ГК РФ ничего нет, поэтому смотрит на всё на это с позиций УК РФ.
2) Причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, по общему правилу подлежит возмещению.
Понятие крайней необходимости есть в ГК РФ, поэтому уголовно-правовое значение использовать нельзя. Понятие ГК отличается от понятия УК РФ.
Говорится в ГК о том, что при крайней необходимости вред причиняется в целях устранения опасности, угрожающей причинителю вреда либо третьим лицам.
В ГК нет понятия «пределы крайней необходимости» (в УК была необходимо соотношение вреда предотвращённого и причинённого). То есть безотносительно для того, что предотвратили, чтобы сказать, была ли крайняя необходимость.
Именно это и послужило поводом дискуссии – а всегда ли деликтное обязательство возникает как результат деликтной ответственности, ведь может возникать не в связи с ответственностью. Ибо ответственность – за противоправное поведение, крайняя необходимость – правомерное поведение, оснований для ответственности нет, а обязательство тем не менее возникает.
А отсюда вывод: не всегда деликтное обязательство связано с ответственностью. Противники говорят, что всё равно же мы анализируем ответственность, и все остальные условия мы же всё равно обсуждаем…
Есть теоретическое разногласие, однозначного ответа на него нету.
Причём даже если это обязательство не является ответственностью, то дальше мы всё равно будем оценивать все остальные элементы ответственности.
Но суд может, исходя из обстоятельств конкретного дела, может освободить причинителя вреда и то лицо, в интересах которого он причинялся, от обязанности возмещать вред. А ещё частично или полностью обязанность возместить вред может быть судом возложена на то лицо, в интересах которого он причинялся.
Пример: ехал на велосипеде (с мощным рулём и огромными колёсами), вдруг на дорогу выскочил некто и, дабы его не задавить (а велосипедом как наедешь так и ужас просто), мы свернули в сторону, где шла бабушка с гусями. Бабушке повезло, а вот гуся – увы, но нет. Здесь возмещать вред за гусей бедной бабушке, но могут и освободить и того, кто наехал, и того, в интересах которого наехали (если он выскочил на дорогу потому, что за ним собаченция огромная гналась и выбора у него другого не было).