Капитализация платежей – если платежи месячные, то их можно выплатить единой выплатой – это капитализация.

Публичный конкурс и публичное обещание – это односторонние сделки.

Конкурс – это публичное обещание награда. Это односторонняя сделка – лицо обещает выплатить соответствующее награждение тому, кто совершит определённого рода действия и тот, кто первым это действие совершает, тот и получает награждение.

Может быть, это просто оферта, которая акцептуется конклюдентными действиями.

Конкурс от публичного обещания отличается тем, что в конкурсе выбирают. Обещание – кто первый найдёт собачку – тому 100 рублей. Кто лучше станцует джигу – 100 рублей дадут, то это конкурс.

Аренда земельных участков берётся из ЗК РФ, она имеет ряд особенностей – с предметом, субарендой, перенаймом и особенности со сроками регистрации (посмотреть ЗК РФ – там отличаются нормы). Плюс на арендатора естественно возлагается обязанность обеспечивать соответствующее использование земельного участка, ведь они имеют определённые категории использования и требования к ним и вообще использования к земле нужно соблюдать.

Здесь есть Пленум и есть информационное письмо (о государственной регистрации; об аренде). Пленум – о правах на общее имущество в зданиях. Там рассматриваются вопросы о возможности или невозможности сдачи в аренду частей зданий (крыш, потолков…).

Простое товарищество.

Это очень своеобразный договор, он многосторонний.

Его ещё называют «договор о совместной деятельности». Не путать с полным товариществом, которое есть юридическое лицо.

Это договор, они обязуются совместно действовать путём объединения имущественных вкладов для достижения цели.

Договор может быть срочным и бессрочным.

Договор консенсуальный, он многосторонний.

Насчёт возмездности – одна сторона другой ничего не должна, они не противостоят друг другу, они действуют сообща, вместе. Но и безвозмездности, конечно, тут тоже нет. Здесь вообще такая характеристика не нужна, так как нет никакого предоставления от одной стороны другой стороне. Здесь предоставление идёт в общую пользу, в общий котёл.

Существенным условием является определение вкладов участников. Причём в договоре стороны определяют эти вкладов в денежном выражении, но сами по себе вклады могут выражаться в чём угодно. Имущество, в качестве вклада вносимое, может быть любым (вещи, права требования, некие даже навыки, умения и знания, деловая репутация даже – всё, что угодно). Другой вопрос, что всё это «что угодно» должно подлежать оценке со стороны товарищей (ты знаешь столь много, оценим в 100 рублей…).

В качестве вклада я вношу право пользования земельным участком (скажем, права ренты), плюс какие-то ещё материалы. Ты вносишь свою работу. Мы объединились для общей цели – построить здание.

Всё имущество, которое было внесено, становится общей долевой собственностью. Ну, это право собственности, конечно, будет охватываться только на имущество (а не на навыки и имущества). И всё имущество, не только внесённое, но и приобретённое в ходе осуществления договора является общей долевой собственностью. Доли определяются в зависимости от вклада (скажем, навыки на 100 рублей, материалы на 200, построили дом – у внёсшего навыки 1/3 доля, у внёсшего материалы – 2/3).

От имени всего простого товарищества действует лицо, которое действует по доверенности ото всех товарищей выдаваемое.

Прекращается договор – в связи с истечением срока, с достижением цели, ликвидации одного из участников (ибо договор личный и подлежит прекращению в этом случае; он личный, но назвать фидуциарным – может, и можно, но лектор не решился).

В общем, нормы похожи на нормы о юридическом лице – полном товариществе. Может быть, это – негласное товарищество и стороны просто молчат, что они таковые полные товарищества.

По окончании договора – по общей части выдел и раздел имущества, которое у них в долевой собственности в результате оказалось.

Неосновательное обогащение.

Я пришёл к вам в сад тихой ночью, нажрался яблок и, икнув и переваливаясь с боку на бок, поломав забор, пошёл в себе. С забором всё ясно – деликт. А вот яблоки – это неосновательное обогащение или деликт?..

Критерий вины предлагается в литературе основным, но он тоже порочный – не во всех деликтах нужна вина. А других критериев нету.

Есть норма, что к требованиям о возмещениям вреда применяется субсидиарно неосновательное обогащение.

Если вред и деликт, то четыре основания нужно установить. Неосновательное обогащение – только два: сам факт обогащения и отсутствие основания.

Получили по ничтожной сделке имущество, для получения этого имущества оснований нет, применяем реституция, но к ней можно субсидиарно неосновательное обогащение…

В общем, так и идёт.

Если в результате цепи ничтожных сделок у меня оказалась ваша вещь (скажем, кто-то яблоко из вашего сада украл, другому продал и он его съел). Скажем, мы имеем индивидуально определённую вещь – червями погрызенное и на нём что-то нацарапано – в общем, определённая речь, поэтому можем виндицировать.

Тут конкуренция исков – виндикация, ничтожность сделки, или же деликт (если противоправно завладели).

Если внимательно посмотреть, то оказывается, что многие институты являются частями обязательства из неосновательного обогащения и её видами становятся реституция, последствия невозможности виндикации, последствия деликтов – в определённых случаях. В общем, это такой колоссальный институт, который подминает под себя все остальные. Как решать эту проблему – никто толком не знает, ведь нет никаких правовых механизмов.

В других странах она решается другим законодательством. Скажем, в Германии нет специального правила реституции, там по сути обязательствами из неосновательного обогащения уже регулируется неосновательным обогащением.

У немцев есть много видов кондикции, неосновательного обогащения – рецепция из римского права. У нас нет деления неосновательного обогащения на виды, и это тоже создаёт проблемы и влечёт за собой конкуренцию норм.

Пример. Если по ничтожной сделке стороны обе исполнили её, стоимость того, что они друг другу передали одинаковая до копейки, всё возвращается в результате ничтожности сделки, возникает обязательство по возврату полученного. Посмотрим на это со стороны неосновательного обогащения: стоимость полученного одинакова до копейки, здесь нет неосновательного обогащения; есть неосновательное получение, а вот обогащения – нет.

Реституция точная – возврат в натуре. Цена стола – 100 рублей. Вещь мы продали за 100 рублей и у нас её нет. Что мы должны вернуть?.. Ста рублями, просто бумажками друг с другом обменяться, что ли?..

По поводу актов и всего остального. Он не будет устраивать «нет актов – нет допуска», скорее всего (если только их все не сдали). Поэтому допуск есть. Но мы программу не выполнили и есть пробел в знаниях, поэтому могут поспрашивать чуть-чуть по этому договору (зададут конкретный и очень узкий вопрос по этому договору).